O início de 2026 no Brasil trouxe à tona um debate sobre justiça, responsabilidade e desigualdade no tratamento de cidadãos e grandes operadores econômicos. Enquanto o país discute eventuais anistias para presos do 8 de janeiro, crises financeiras recentes, como a do Banco Master, expõem o contraste entre rigor para pessoas comuns e indulgência para poderosos.

Especialistas apontam que essa disparidade compromete não apenas a confiança da sociedade, mas também a credibilidade econômica do país. Crimes políticos e econômicos afetam diretamente empregos, poupança e investimentos, e a sensação de impunidade para quem detém recursos gera desconfiança interna e externa.

O caso do Banco Master ilustra como falhas na governança financeira podem espalhar prejuízos bilionários, enquanto a punição aos responsáveis é tratada como detalhe técnico. Para economistas, a mensagem enviada ao mercado é clara: no Brasil, a lei estica ou encolhe conforme a posição social ou o poder econômico.

A lição de especialistas como Mário Henrique Simonsen e Roberto Campos é que estabilidade e liberalismo exigem disciplina e responsabilidade. Sem punição clara para quem quebra a confiança do sistema, o crescimento econômico se torna capenga e a inflação persiste.

A reflexão é direta: responsabilização harmônica, coordenação institucional e transparência são essenciais para restaurar previsibilidade e credibilidade. Se o país insistir em perdão seletivo, a pergunta que continuará a ecoar não será “quem errou?”, mas “quem paga?”, e a resposta quase sempre recairá sobre os mesmos.

A situação jurídica dos envolvidos nos atos de 8 de janeiro e no Banco Master poderá influenciar decisivamente a eleição de 2026, tornando o debate sobre justiça e desigualdade central na disputa política do país.

Hugo Barreto/Metrópoles